王、段夫妇的二儿子王某，27岁，原系玉门市某事业单位司机，2012年10月31日下午，王某同学赵某等一行八人叫王某下午下班去吃火锅，王某如约驾车前往。席间，同学朋友坐了一桌，气氛很融洽，互相碰杯，互相劝酒是免不的，王某作为职业司机，在同学朋友热情款待下，也喝了不少的酒，很快一桌年轻人吃饱喝足散席了，王某驾车拉了四位同学从玉门市新市区前往老城区，途中发生车祸，王某当场死亡，经交通事故责任认定，死者王某负事故的全部责任。事故发生后王某的父母亲以一起吃饭喝酒的同学劝酒后，又没能有效阻止王某酒后驾车，要求赔偿王某的命价25万多元，该纠纷经相关法律服务所多次调解未果。
2003年1月16日王、段夫妇将赵某等四人起诉至玉门人民法院，要求当时乘车的四被告赔偿王某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计258793.20元。在通知被告应诉后，各被告均称与他们并没有多大责任，并且当初他们也没有过度劝酒，酒后他们也劝阻王某不要驾车，王某不听要酒后驾车发生了事故，作为同学朋友他们只是从表示同情的角度，适当予以补偿，他们没有过错，不同意赔原告要求的那么多。而原告情绪十分激动，坚决不同意被告意见。
案件的审理似乎陷入了僵局。主审法官没有急于促成调解，而是查阅了相关法律规定，冷静进行了思考，认识到这是一起争议颇大的案件，认定赔偿依据不足，不予赔偿又难以抚平原告夫妇俩痛失儿子的悲伤情绪，草率处理显然不能案结事了，还有可能引发恶性缠诉上访。
随后，为了避开情绪激动的原告，与被告长时间对立，法官劝说原告方将其长子委托出庭进行调解，经过主审法官结合该案讲法理、说人情，原告长子很快认识到，不能怨几位被告，他们原来和其弟是同学，他们只是陪其弟王某吃吃饭，其弟是因交通事故死亡的，责任全在其弟王某。但补偿是应当的，主审法官于是便抓住这一有利时机，进行再次调解。几位被告先是同意共补偿2万元，原告长子认为太少，不足以抚慰其父母。几经做工作各被告同意四人共凑55000元，并当庭交付，原告长子痛快接受，并撤诉。双方握手言和。几位被告还表示，虽经法庭这样处理了，但在以后的生活当中，还要经常去看望王某的父母亲，让二老慢慢抚平内心的创伤。
