近日，敦煌市法院巡回法庭受理一起排除妨害纠纷案件，原告常某与被告沈某曾共用毗邻沈某园地的一条水渠浇水，2017年，双方发生矛盾，沈某拒绝常某再继续使用该水渠进行浇水。常某遂自行购买水泵，从公渠中抽水浇地。后常某因浇水成本增加，不满沈某的行为，向本院提起诉讼，要求沈某排除妨碍，并赔偿常某因浇水问题导致的经济损失5700元。
本院在庭审过程中，双方态度强硬，各执一词，案件事实陷入了扑朔迷离的状态，承办法官邱旭桐为查明案件事实，多次前往合水村进行实地勘察，通过与村委会主任以及与当事人所属村组的队长进行沟通交流，基本确立了三个可以让常某正常浇水的方案：一、继续通过毗邻沈某园地的水渠浇水；二、从常某自家承包地的上游开渠引水；三、从主干渠开源引水。
确认方案以后，承办法官又联系了双方当事人到达现场，在队长的指引下，办案组与当事人共同检查水路，确认方案的可行性。通过听取队长及双方当事人的意见建议，因花费过高，工程量大等原因，排除了后两个方案，最终确定仍通过毗邻沈某园地的水渠浇水。
因双方当事人之间矛盾较深，互相排斥，无法正常友好的对话和沟通，方案一也很难施行，承办法官遂分别与双方当事人交流，不断解释其中利害，以期本案得以圆满解决。在整个办案组的不懈努力下，常某与沈某终于各自退让了一步，经调解，沈某同意常某继续通过毗邻自家园地的水渠浇水，常某也承诺不再因经济损失向沈某发难，并愿意在今后的正常使用过程中做好该水渠的维护和修理工作。
相邻的双方在日常生活中接触较多，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，至此，本案得到圆满解决。