敦煌市法院：债权转让未通知 协议可能成“白纸”

近日，敦煌市人民法院民事审判庭审理了一起债权转让合同纠纷案件。

原债权人甲某经营一家化肥店，乙某曾是其员工，且甲某一直拖欠乙某部分劳务费未支付。2012年某日，丙某在该店赊购化肥等货物，出具发票一张；2013年某日，丙某再次赊购地膜等货物，出具清单一张。后经原债权人甲某多次催要仍未给付。乙某与原债权人甲某协商，将丙某所欠货款顶替乙某的劳务费，并签订了债权转让协议书。乙某用快递向丙某送达债权转让通知书。现乙某提起诉讼，要求丙某履行债务。

此案双方当事人争议的焦点问题为甲某与乙某签订的《债权转让协议书》对丙某是否发生法律效力问题？

法官释法：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。此案中，甲某与乙某签订《债权转让协议书》，约定将其对丙某的债权转让给乙某，但原债权人甲某未履行通知义务，而乙某将上述债权转让一事通知了债务人丙某。

从债权转让的通知的效力及合同相对性原则看，债权转让具有两方面的效力。一是对内效力，即债权转让人与受让人之间转让合同的效力，二是债权转让对债务人或者第三人产生效力。在通知未到达债务人前，其债权转让协议仅在债权转让人与受让人之间发生效力，对债务人不发生效力。既然对债务人不发生效力，则不能由债务人向受让人作出通知，也不能由受让人向债务人作出通知。

根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求，不能向无合同关系的第三人主张。而此时债务人尚未加入到债权转让关系中，受让人与债务人之间并未发生合同关系，债务人不是合同的当事人，那么受让人就没有资格向债务人作出通知。而在正式通知以前，合同关系仍存在于债权人与债务人之间，而债务人与受让人没有发生合同关系，所以应当只能有债权人履行通知义务。此案中，丙某虽然从乙某处获悉债权转让的事实，仍不能认定涉案债权转让已通知丙某，故涉案债权转让对丙某尚未发生效力，应驳回乙某的诉讼请求。

法条链接：《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条