成功化解典当合同纠纷 延伸服务企业运行漏洞

近日，敦煌法院成功调解了一起典当合同纠纷案件。

某典当有限责任公司与李某典当合同纠纷，是敦煌法院受理的第一起典当合同纠纷案件。此案经过法院一审判决后，原告不服，提出上诉，二审法院裁定发回重审。在重审期间，承办法官在仔细阅卷查清该案案情后，多次耐心细致地做原告、被告思想工作，与原被告双方进行沟通，最终双方达成调解协议，成功调解纠纷，解决了双方当事人的矛盾，并且当庭得到了履行，取得了良好的社会效果。

此案中，双方当事人为一笔四万元借款在同一天签订了两个合同：即车辆抵押借款合同、房屋抵押合同。经审理查明原被告双方协商，由被告将自有北京现代轿车作为当物抵押给原告，原告给被告借款四万元，随后双方又签订了一份借车协议，被告又将其抵押的车辆从原告处借出。同日双方还签订了一份房屋抵押合同，作为四万元借款的担保，并办理了房屋抵押登记。本案争议的焦点是：汽车是否被质押，如果被质押，那么李某向典当行借回已质押车辆的法律后果使合同归于无效。在《典当管理办法》规定：经批准，典当行可以经营动产质押典当业务。《担保法》中对动产质押作了明确规定：动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。同时《典当管理办法》规定，典当行不得经营动产抵押业务，双方所签订的抵押合同归于无效。同日双方签订了《房屋抵押合同》并到相关部门进行了抵押登记，作为四万元借款的抵押担保，但并未写明其与《车辆抵押借款合同》中的当款四万元是否是同一笔。

典当行业作为一种新型的融资渠道和资金周转站，并以其短期性、灵活性和手续便捷性等特点，成为银行贷款业务的一个有效补充。随着典当行业的兴起和发展,与典当有关的民事纠纷日益增多，法院在审理此类案件时，要积极促进行业的健康发展，保障人民群众的生命财产安全，充分履行审判机关的职责，提供有效的司法保障。但由于立法的相对滞后,目前审理典当纠纷案件尚无可依据的法律、法规，仅有公安部、商务部2005年2月9日颁布的《典当管理办法》。目前各地法院在审理典当纠纷案件中存在认识和做法不一的问题,典当不论从法律制度还是法律渊源均有其特有的理论考量价值,因此有必要对当前典当行业的发展现状以及立法状况进行探索，还应对典当案件审理中存在的难点问题以及相应的对策进行思考,从而规范典当纠纷案件的审理思路和裁判尺度,保证执法的统一性。

该案主审法官正是从这一现实问题出发，一方面便于调解解决纠纷，另一方面与企业负责人交换意见，提供法律帮助，指导企业健全管理运行机制，避免同类问题的发生。